«Լոզանի պայմանագիրը կասկածի տակ դնելը չի նշանակում պետության ոչնչացում, այլ ժողովրդավարացման քննարկում»։

Հանս Լուկաս Քիզերի հետ Բուրջու Քարաքաշի հարցազրույցը 1923 թվականի Լոզանի պայմանագրի մասին։ Այն հրապարակվել է թուրքերենով «Ագոս» թերթում՝ https://www.agos.com.tr/tr/yazi/32670/lozani-sorgulamak-devleti-yikmak-degil-demokratiklesmeyi-tartismaktir

«Ակոսը» Ստամբուլում հրատարակվող թերթ է, որը հիմնադրվել է Հրանտ Դինքի կողմից, ով Թուրքիայում կարևոր հայ ձայն է։ Հրանտ Դինքն իր կյանքն անցկացրել է թուրքերի և հայերի միջև կամուրջներ կառուցելու ջանքերով։ Սակայն 2007 թվականին նրան սպանել է թուրք ազգայնականը լայն ցերեկով՝ իր «Ակոս» թերթի մուտքի առջև։

Մայիսի 12-ին Քրդական բանվորական կուսակցությունը (PKK) հայտարարեց իր լուծարման մասին՝ նշանավորելով տասնամյակներ տևած զինված պայքարի ավարտը։ Թեև այս պատմական որոշումը տարբեր բանավեճերի տեղիք է տվել, հռչակագրի Լոզանի պայմանագրին վերաբերող բաժինները եղել են ամենաթեժ թեմաներից մեկը։ Հռչակագրում նշվում է, որ կազմակերպությունը «հիմնադրվել է քրդական ժխտման և ոչնչացման քաղաքականության դեմ, որի արմատները գալիս են Լոզանի պայմանագրից և 1924 թվականի Սահմանադրությունից»։ Հռչակագրում նշվում է, որ Լոզանի պայմանագիրը մարտահրավեր է նետել քրդ-թուրքական հարաբերություններին և հղում է կատարում 1924 թվականից առաջ գործող սահմանադրությանը, որը երկու ժողովուրդներին ընդգրկում էր որպես ընդհանուր, կազմավորող տարր։

Ժամանակակից պատմության պրոֆեսոր Հանս-Լուկաս Քիզերը հայտնի է Լոզանի կոնֆերանսի և Լոզանի պայմանագրի վերաբերյալ իր աշխատանքներով և 2005-ից 2015 թվականներին եղել է Բազելում գտնվող Շվեյցարիա-թուրքական ուսումնասիրությունների և հետազոտությունների կենտրոնի (SFST) նախագահը: Մենք զրուցեցինք Քիզերի՝ «Երբ ժողովրդավարությունը մահացավ. Լոզանի մերձավորարևելյան կայուն խաղաղությունը» (Cambridge University Press 2023, նաև գերմաներեն լեզվով՝ Chronos, Ցյուրիխ) գրքի հեղինակի հետ Լոզանի պայմանագրի և դրա հետևանքների մասին: Նա քննարկում է ամեն ինչ՝ սկսած Թուրքիայում քրդերի իրավունքներից մինչև հանրապետության հիմնադրման շուրջ պատմական բանավեճերը և դրան նախորդող ժամանակաշրջանը:

* Քրդական բանավեճի կուսակցության հայտարարության մեջ Լոզանի պայմանագրի վրա շեշտադրումը բուռն բանավեճ առաջացրեց։ Ձեզ զարմացրե՞ց այս արձագանքը։

Ոչ։ Որովհետև Լոզանի պայմանագիրը թուրքական հանրապետական պատմության կիսասրբազան անկյունաքար է։ Այն կասկածի տակ դնելը նշանակում է կասկածի տակ դնել հիմնադիր խմբի, այդ թվում՝ Աթաթուրքի մտածելակերպը։ Պարզապես կարդացեք Ղազի Քեմալի «Նութուկ»-ում Լոզանի մասին երկար հատվածները։ Դրանք գագաթնակետին են հասնում «աննախադեպ քաղաքական հաղթանակի» գովասանքով, որը ապահովեց «դարեր շարունակ թուրք ազգի դեմ պատրաստված մեծ մարդասպանական դավադրության ձախողումը»։ Այս պատմական մտածելակերպի համաձայն՝ շատերի համար Լոզանի պայմանագիրը կասկածի տակ դնելը հավասարազոր է թուրք ազգի դեմ դավադրության։ Նրանք դժվարանում են հասկանալ, որ անկեղծ վերլուծությունը անհրաժեշտ է խորը արմատացած խնդիրները հաղթահարելու, բնածին արատները բուժելու և նույնիսկ «թուրքական ազգը» վերաիմաստավորելու համար։ Նութուկները Սևրի պայմանագիրը, որը ճանաչում էր Անատոլիայի էթնիկ և կրոնական բազմակարծությունը, համարում էին Թուրքիայի դեմ դարավոր արևմտյան դավադրության գագաթնակետ։

* Որո՞նք էին քրդական հարցի վերաբերյալ հիմնական տարաձայնությունները Լոզանի պայմանագրից առաջ։

Քրդական ինքնավարությունը զգայուն հարց էր։ 1920 թվականի Սևրի պայմանագիրը նույնիսկ նախատեսում էր քրդական պետություն Միջագետքում, որը կներառեր Թուրքիայի հարավ-արևելքի և Իրաքի հյուսիսային մասերը՝ հաջող հանրաքվեի և Ազգերի լիգայի կողմից հաստատման պայմանով։ Սա Անկարայի նոր կառավարությանը դրդեց քրդերին կեղծ խոստումներ տալ ապագա ինքնավարության, ինչպես նաև խալիֆայության պահպանման վերաբերյալ։ Քուրդ առաջնորդների մեծամասնությունը Առաջին համաշխարհային պատերազմից մինչև 1922 թվականը պայքարում էր սուննիական կայսերական եղբայրության ավանդական ոգով, երբ Անկարան հաղթեց Անատոլիայում գերիշխանության համար պատերազմում՝ քրդերի (և բոլշևիկների) օգնությամբ։ Անկարայի նոր կառավարության հիմնադիրների և կադրերի մեծ մասը եկել էին Միություն և առաջընթաց կոմիտեի շարքերից, որի ռեժիմը Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ սկսել էր քրդերի դեմ թուրքացման քաղաքականություն։ Անկարայում այս քաղաքականությունը շարունակվել է սկզբից, ինչպես երևում է, օրինակ, նախարար Ռիզա Նուրի կողմից Զիյա Գյոքալփին տրված հանձնարարականում՝ այս ուղղությամբ ուսումնասիրություն գրելու համար։ Նրանք ապրում էին մահացու պատրանքի տակ, որ քրդերը կարող են ձուլվել թուրքական ազգայնականության իրենց տեսլականին։ Սակայն Անկարայի թուրքացման քաղաքականությունը ի հայտ եկավ միայն այն բանից հետո, երբ Լոզանի պայմանագրի հաջող կնքումը ամրապնդեց Գազի Քեմալի շուրջ իշխող շրջանակի դիրքերը։

* Փոքրամասնությունների ենթահանձնաժողովը սկզբնապես կողմ էր պաշտպանության միջոցառումների նախագծի տարածմանը ինչպես մուսուլման, այնպես էլ ոչ մուսուլման փոքրամասնությունների վրա: Սակայն թուրքական պատվիրակությունը մերժեց այս առաջարկը՝ պնդելով, որ նման միջոցառումների անհրաժեշտություն չկա, և որ քրդերը գոհ են իրենց իրավիճակից: Ինչպե՞ս է այս պահանջը մերժվել:

Արևմտյան տերությունները չպնդեցին, չնայած այս հրաժարումը խախտում էր նրանց սկզբունքները: Անկարայի հետ գործարքը առաջնահերթություն էր, հատկապես Ֆրանսիայի և Մեծ Բրիտանիայի համար, որոնք խաղաղ հարևանի կարիք ունեին Սիրիայում և Իրաքում իրենց մանդատների համար: Մոսուլի հարցի իրենց օգտին լուծումը Մեծ Բրիտանիայի կայսերական առաջնահերթության մի մասն էր: Լոզանի կոնֆերանսը նշանավորեց այն շրջադարձային կետը, երբ փոքրամասնությունների պաշտպանությունը և այլ սահմանադրական դրույթները՝ իսկական ժողովրդավարությունը բոլոր դրսևորումներով, ընդհանուր առմամբ հրաժարվեցին: Նախկինում դրանց մեծ նշանակություն էր տրվել Ազգերի լիգայի հիմնադրումից առաջ և ընթացքում, որը 1919-1921 թվականներին փոքրամասնությունների պաշտպանության պայմանագրեր կնքեց Արևելյան Եվրոպայի և Բալկանների նոր պետությունների հետ: Սա այդպես չէր 1923 թվականի Անկարայի կառավարության դեպքում:

* Լոզանի հարցականի տակ դնելը նշանակո՞ւմ է Թուրքիայի Հանրապետության հիմքերի հարցականի տակ դնել։

Կառուցողական վերաբերմունքով հարցադրումը չի նշանակում Լոզանի պայմանագիրը չեղյալ համարել կամ ձգտել լուծարել այն քաղաքական համակարգը, որն իրեն անվանում է Թուրքիայի Հանրապետություն: Ընդհակառակը, կառուցողական վերաբերմունքով լուրջ հարցադրումը նպատակ ունի հաղթահարել այն փակուղին, որը բնորոշ է Լոզանի պայմանագրի հիմնադիր խմբի և նրանց ժառանգների կողմից ընդունմանն ու օգտագործմանը: Լուրջ հարցադրումը միակ իրական հնարավորությունն է լուծելու այն սարսափելի հակամարտությունների արմատները, որոնք ակնհայտորեն խոչընդոտում են Թուրքիայում լիակատար ժողովրդավարացմանը և օրենքի գերակայությանը, նպաստել են տնտեսական տառապանքի և շարունակական սոցիալական անկարգությունների և տասնյակ հազարավոր կյանքեր են խլել:

* Լոզանի պայմանագրում քրդերի մասին բացահայտ հղումը կփոխե՞ր քրդական հարցի լուծման ձևը։ Այլ կերպ ասած՝ կարո՞ղ է Լոզանը համարվել քրդական հարցի մեկնարկային կետը։

Դաշնակիցները կարող էին պնդել պայմանագրում քրդերի մասին հստակ և հստակ հղում կատարելու վրա, որը առնվազն միանշանակ կպարզաբաներ նրանց հիմնական փոքրամասնությունների իրավունքները (լեզու, մամուլ, դպրոցներ, քրդերեն լեզվի օգտագործումը վարչակազմում և դատարանում և այլն): Սա, անշուշտ, շատ դժվար կդարձներ Անկարայի համար քրդերի իրավունքները և քրդական իրականությունը ժխտելը այնքան ժամանակ, որքան դա արեց (հակառակ Լոզանի պայմանագրի որոշ կարևոր հատվածների): Թուրքական պատվիրակությունը շատ ավելի էր վախենում հայկական հարցից, քան քրդականից. նախ՝ դրա լրջության (տարածքային, իրավական և պատմական) պատճառով, և երկրորդ՝ որովհետև քաղաքում ներկա էր հայկական պատվիրակություն, որը առաջ էր մղում իր գործը: Քրդ ներկայացուցիչները կամ կողմ էին Անկարային, կամ աչքի էին ընկնում Լոզանում իրենց բացակայությամբ:

*Ինչպե՞ս է այս թաքնված վախը ազդել թուրք-քրդական քաղաքական դաշինքի հեռանկարների վրա։

Առաջին համաշխարհային պատերազմում օսմանյան պարտությունից հետո հայկական պահանջներից վախը Անատոլիայում տեղի ունեցած պատերազմների ընթացքում թուրք-քրդական քաղաքական դաշինքի հիմնական դրդապատճառներից մեկն էր։ Հայկական պահանջներն ու ակնկալիքները ներառում էին հայրենիք վերադառնալը, փոխհատուցումը, կորուստների փոխհատուցումը, նրանց դեմ կատարված հանցագործությունների համար հետապնդումը և՝ որպես երիտասարդ ազգային պետություն՝ տարածք։ Այս ամենը մտահոգում էր թուրքերին և քրդերին և միավորում նրանց ընդհանուր հակաթուրքական դիրքորոշման մեջ։ Սակայն, երբ Անկարան հաղթեց իր պատերազմներում և հասավ իր դիվանագիտական հաղթանակին Լոզանի կոնֆերանսում՝ այսինքն՝ լիակատար ճանաչում առանց հայերին որևէ լուրջ զիջման, նույնիսկ Անկարայի ինքնիշխանության ներքո վերադարձողների համար շրջան չտրամադրելով, այս կարևոր ընդհանուր դրդապատճառը անհետացավ, և Անկարան կարծում էր, որ այլևս անհրաժեշտ չէ հաշվի առնել քրդական մտահոգությունները։

* «Լոզանը Թուրքիայի Հանրապետության սեփականության վկայականն է։ Եթե ահաբեկչական կազմակերպությունը հայտարարում է Լոզանի նկատմամբ տարած հաղթանակի մասին, ապա թուրքական պետությունը և այս գործընթացը ղեկավարողները չեն կարող խուսափել ապստամբության մեղսակից համարվելուց», - ասաց ծայրահեղ աջակողմյան iYi կուսակցության առաջնորդը։ Համաձա՞յն եք այս հայտարարության հետ։

Այս սադրիչ հայտարարությունը մատնում է անտարբեր դոգմատիկ մտածողություն։ Այն համարժեք է առկա հակամարտությունների հավերժացմանը։ Ո՞ւմ շահերից է բխում։ Այստեղ պակասում է անարդարությունը շտկելու քաջությունն ու պատմական ներհայացքը։ Դիվանագիտական տեսանկյունից Լոզանի պայմանագիրն իսկապես Թուրքիայի Հանրապետության «ծննդյան վկայականն» է։ Խնդիրը, սակայն, ոչ այնքան այս փաստաթուղթն է, որը որպես այդպիսին կասկածի տակ չի դրվում, որքան դրա համատեքստը և Լոզանի կոնֆերանսի ամբողջ բնույթը։ Սա հնարավորություն տվեց շուտով հաստատվող քեմալական բռնապետությանը հետապնդել ծայրահեղ ազգայնական ուղի, ոչ միայն, այլև հատկապես քրդական հարցի հարցում։ Այն քիչ կամ ընդհանրապես տեղ չթողեց խաղաղ լուծմանն ուղղված ժողովրդավարական գործընթացների համար։ Հավասար, մասնակցային և բազմակարծիք ժողովրդավարությունը հաջող արդյունքի միակ խոստումնալից ուղին է։

* Պատմաբան Այշե Հյուրը Լոզանի պայմանագիրը նկարագրում է որպես «եզրույթ, որը դարձավ թուրքական ազգայնականության կողմից ոչ թուրք ժողովուրդների դեմ մղված հարյուրամյա պատերազմի սկզբի խորհրդանիշ»։ Համաձա՞յն եք այս մեկնաբանության հետ։

Այս մեկնաբանությունը նկարագրում է Լոզանի չափազանց իրական մութ կողմը: Իրոք, Լոզանի կոնֆերանսը լռեցրեց Անատոլիայի ոչ թուրք, հատկապես քրիստոնյա ժողովուրդների պատմությունը, իրավունքները և մեծ դժվարությունները, որոնք 1914-23 թվականներին ավելի շատ զոհ դարձան, քան որևէ այլ խումբ: Նրանցից հետո ամենաշատը տուժեցին քրդերը: Հաղթական թուրքական ազգայնականության կրողները, որոնք գերիշխում էին 1923 թվականից հետո դարում, չկարողացան խաղաղություն փնտրել և գտնել նրանց հետ, ովքեր մարգինալացված և ճնշված էին իրենց ազգային պետության հիմնադրման շրջանում (1913-38): Քիչ այլ պետություններ են ավելի լավ դիմակայել հիմնադիր բռնությունից հետո նման կարևոր հաշտեցման մարտահրավերին: Սակայն Լոզանի պայմանագիրն ունի նաև մութ կողմ. այն կարևորագույն փաստը, որ Լոզանի պայմանագիրը վերջ դրեց Օսմանյան աշխարհում տևած տասնամյակ տևած երկարատև պատերազմներին: Նա թուրք մուսուլման մեծամասնությանը հնարավորություն տվեց նոր սկիզբ դնել իրենց Թուրքական Յուրդուում և վերականգնել երկար ժամանակ խզված դիվանագիտական հարաբերությունները: Սա կարևոր էր 1923 թվականին, չնայած մենք բոլորս գիտենք (գոնե այսօր), որ դեռևս ուժի մեջ գտնվող «Լոզանի Մերձավոր Արևելքի հաշտությունը» հեռու էր նախկին օսմանյան աշխարհում իրական խաղաղություն բերելուց։

* 2023 թվականի հայտարարության մեջ քրդական քաղաքական շարժումը հայտարարեց, որ Լոզանի պայմանագիրը լուրջ հետևանքներ է ունեցել Թուրքիայի ժողովուրդների համար։ «Օսմանյան կայսրության փլուզման ժամանակ քեմալականները իսլամական եղբայրության անունից փնտրում էին քրդերի աջակցությունը և հայտարարում, որ նոր պետությունը կլինի թուրքերի և քրդերի համատեղ պետություն։ Նրանք նաև պնդում էին, որ Լոզանի համաժողովում ներկայացնում են և՛ թուրքերին, և՛ քրդերին։ Սակայն, Լոզանի պայմանագրի ստորագրումից անմիջապես հետո նրանք հրաժարվեցին այս բոլոր խոստումներից», - ասացին երկուսն էլ։ Հնարավո՞ր է, որ ներկայիս բանավեճերը նաև արտացոլում են թուրքական կողմի անուղղակի դիմադրությունը հավասար քաղաքացիության պահանջին։

Թուրքիայում ընթացող ներկայիս բանավեճերը, որքանով ես կարող եմ դրանց հետևել հեռվից, բոլորը վկայում են ինչ-որ բան կորցնելու վախի մասին՝ այսինքն՝ հասարակության համեմատաբար գերիշխող խմբերի արտոնությունները, այլ ոչ թե ավելի հավասար և բազմակարծիք հասարակության հնարավորություններից օգտվելու մասին, որը քրդերին և այլ խմբերին տալիս է իրենց լիարժեք իրավունքներն ու պարտականությունները Թուրքիե կոչվող ամրապնդված պետական համակարգի շրջանակներում: Կայուն ինստիտուտներով գործող ժողովրդավարությունը նշանակում է, որ իշխանությունը բաշխվում է բոլոր մակարդակներում և բոլոր տարբեր խմբերի ու տարածաշրջանների միջև: Ահա թե ինչու այն շատ ավելի սիներգետիկ, բարգավաճ և խաղաղ է: